Стремительное развитие технологий компьютерной графики не делает поблажек никому, и вчерашние чемпионы сегодня оказываются забытыми и ненужными. В интернете можно найти множество тестов и обзоров, где современные видеокарты сравниваются друг с другом в современных же играх и бенчмарках. Но задавались ли вы вопросом, а как поведет себя в сегодняшних реалиях ваша прошлая (или позапрошлая) видеокарта? Сможет ли она хотя бы сохранить лицо, либо что было, то прошло, и ее место теперь разве что в музее?

Представляю вашему вниманию первую заметку из нового цикла “Проверка временем”, основная идея которого – продемонстрировать, на что сегодня способны наши любимые карты прошлых лет. И почетная возможность открыть сезон предоставляется двум народным любимицам 2008 года – Radeon HD 4850 и GeForce 9800 GTX+.

Используя производительную систему на базе разогнанного процессора Core i7-4770K и современные версии драйверов, посмотрим, смогут ли две эти карты шагнуть за пределы своего жизненного цикла и обеспечить приемлемую производительность в играх времен DirectX 11. Подробности о тестовом стенде, наборе приложений и условиях чуть позже, а пока ознакомимся с участниками.

HIS Radeon HD 4850 IceQ4 512Mb

Итак, “красный” лагерь сегодня представляет поистине “народная” модель – Radeon HD 4850 в исполнении компании HIS.

Первый “блин” AMD на рынке видеоадаптеров после приобретения ей компании ATI вышел комом. На бумаге чип R600, построенный на архитектуре VLIW5, выглядел очень многообещающе: целых 320 суперскалярных АЛУ, память GDDR4 и 512-битная шина! На практике же оказалось, что в рамках 80-нм техпроцесса раскрыть весь потенциал VLIW5 не представляется возможным. Без отсутствия должных оптимизаций со стороны игр 320 шейдерных процессоров старшей карты HD 2900 XT смотрелись очень блекло на фоне поражавшей своей производительностью GeForce 8800 GTX. Не спасала AMD даже память. Скорее даже наоборот: из-за широкой 512-битной шины значительно увеличивались энергопотребление и нагрев чипа, а большие размеры кристалла приводили к удорожанию его производства.

Следующий одночиповый флагман в лице HD 3870 изначально занял нишу в среднем сегменте. Отказавшись от 512-битной шины в пользу классической 256-битной и перейдя на более тонкий 65-нм техпроцесс, AMD удалось создать видеокарту, производство которой было бы экономически выгодно самой компании. Потребителей такой расклад не очень устраивал, и все ждали, когда же AMD представит настоящего флагмана и вернет конкуренцию в топ-сегмент, где безраздельно царствовали GeForce 8800 GTX/GTS/Ultra.

Ожидания оправдались 25 июня 2008 года, когда были представлены Radeon HD 4850 и Radeon HD 4870. Новинки были построены на одном и том же чипе RV770, причем никакие функциональные блоки у младшей карты не были принудительно отключены. HD 4870 стала первой видеокартой, оснащаемой памятью GDDR5, тогда как HD 4850 довольствовалась проверенной временем GDDR3 – так и создавалась основная разница в производительности между ними.

Тогда в 2008 эти две карты стали долгожданным триумфом для AMD после периода неудач и застоя. Компания впервые за долгое время смогла на равных конкурировать в верхнем сегменте с Nvidia. Производительность HD 4870 находилась на уровне GeForce GTX 260, но при этом видеокарта от AMD стоила всего 299$, что вынудило Nvidia в срочном порядке снижать цены на GTX 260 до той же отметки. HD 4850, в свою очередь, обеспечивала паритет по производительности с конкурирующей GeForce 9800 GTX, а стоила при этом всего 199$.

Техпроцесс 55 нм позволил увеличить число шейдерный процессоров в RV770 до 800 штук, и именно это улучшение во многом позволило наконец раскрыть потенциал архитектуры.

Однако не все прошло гладко. Референсная Radeon HD 4850 получила однослотовую систему охлаждения “в наследство” от HD 3870,… и этот кулер полностью провалил испытание на профпригодность. Он просто не мог справиться с тепловыделением 800 вычислительных блоков, и, в результате, температура референсной HD 4850 даже на рабочем столе превышала 80°!

В компании HIS при разработке собственной модификации HD 4850 учли этот недостаток и снабдили видеокарту своей фирменной системой охлаждения IceQ 4. В отличие от других нереференсных моделей, у СО от HIS сохранен радиальный вентилятор, выбрасывающий горячий воздух за пределы корпуса, что на то время являлось существенным плюсом.

Ядро HIS Radeon HD 4850 функционирует на частоте 625 МГц, память – 993 МГц GDDR3.

Leadtek GeForce 9800 GTX+ 512Mb

GeForce 9800 GTX+ – весьма неоднозначная карта. Формально она является одночиповым флагманом линейки 9000, однако по факту это та же самая GeForce 9800 GTX, только переведенная на 55-нм техпроцесс (на что и указывает “+” в названии).

Чтобы восстановить в памяти ход событий, обратимся к хронологии.

1 апреля 2008 года выходит GeForce 9800 GTX, которая заменяет на рынке GeForce 8800 GTX/Ultra и формально получает статус нового одночипового флагмана (двухчиповая модификация – GeForce 9800 GX2 – была представлена чуть раньше, в марте).  Пользователи, однако, оказались в недоумении, ведь “новинка” представляла собой перемаркированную GeForce 8800 GTS 512! Вот так вот пред-топ стал флагманом!

К счастью, в Nvidia понимали, что это временное решение, и в середине июня того же года GeForce GTX 280 показала, кто здесь настоящий флагман. Тем не менее, 9800 GTX не ушла со сцены, а лишь переместилась в средний сегмент и заняла четвертое место в перечне актуальных видеокарт, пропустив вперед 260 GTX, двухчиповую 9800 GX2 и 280 GTX.

Всего через месяц, в июле 2008 года, AMD представляет свою 4000-ю серию. К счастью для Nvidia, позиции 280 GTX остались незыблемы, а вот цены на 260 GTX и 9800 GTX пришлось в спешном порядке снижать. Более того, в том же месяце была представлена обновленная модель 9800 GTX+, основанная на 55-нм графическом процессоре G92b. Хотя в магазинах еще некоторое время “обычная” 9800 GTX соседствовала с версией “+”, именно обновленная карта составила прямую конкуренцию Radeon HD 4850.

Нереференсная модификация 9800 GTX+ от Leadtek унаследовала фирменную систему охлаждения, применявшуюся еще на 8800 GTS 512. В этом нет ничего удивительного, ведь мы помним, что эти карты, по сути, идентичны, а различаются только базовыми частотами и техпроцессом ядра. Печатная плата Leadtek 9800 GTX+ укорочена с 27см до 23см, а дополнительное питание карта получает всего лишь от одного 6-контактного разъема. Впрочем, этого достаточно для стабильной работы на родных частотах 738/2200 МГц по ядру/памяти соответственно.

Что же мы имеем в итоге? Перед нами две карты, которые были представлены в июле 2008 года. Они схожи по цене и по производительности. У них одинаковые объем, тип и разрядность шины памяти. Кто же покажет себя лучше в играх, которые значительно младше самих этих карт? Пора это выяснить, а заодно и узнать, как новые драйверы и мощный ЦП скажутся на производительности игр того времени, т.е. 2007-2009гг.

Описание тестового стенда

• CPU: Core i7-4770K @ 4.3 GHz (Haswell);
• Cooler: Thermalright TrueSpirit 140;
• MB: ASUS Maximus VI Gene (Z87);
• RAM: 2×4 GB DDR3 Samsung DH0 (1600 MHz CL8);
• HDD: Seagate Barracuda 7200.11 1.5 TB;
• PSU: OCZ ZT750 (750W);
• Case: открытый стенд собственного изготовления;
• ОS: Windows 7 Pro x64;
• Drivers: ATI Catalyst 13.9, Nvidia ForceWare 342.01.

Как стало известно из недавних тестов, новые процессоры Intel Kaby Lake на одной частоте не быстрее, а кое-где даже медленнее Skylake. В свою очередь, игровая производительность Skylake и Haswell Devil’s Canyon на одинаковых частотах также идентична. К сожалению, найти именно 4790K для тестов не удалось, так что пришлось использовать предшествующую модель, 4770K. Процессор оказался откровенно неудачным (VID 1.056) и не смог покорить желаемую частоту 4.5 ГГц. Так что решено было остановиться на значении 4.3 ГГц – это средний показатель между частотой Turbo Boost у 4790K (4.4 ГГц) и у 6700K (4.2 ГГц). Такой режим работы более чем достаточен для полного раскрытия потенциала старых видеокарт.

Тестовые приложения и методика

Из синтетики были выбраны бенчмарки 3DMark Vantage в пресете Performance и 3DMark Cloud Gate. Игры тестового набора формально можно поделить на две части: игры периода выхода видеокарт (2007-2009гг.) и игры времен царствования DX11 и выше (2011г. и далее).

В первую категорию попали:

• Assassin’s Creed II – ноябрь 2009г.
• CoD Modern Warfare 2 – ноябрь 2009г.
• Crysis DX10 – ноябрь 2007г.
• Unreal Tournament 3 – октябрь 2007г.
• S.T.A.L.K.E.R.: Чистое небо – август 2008г.

Вторую категорию будут представлять:

• Age of Wonders III – март 2014г.
• Battlefield 3 – октябрь 2011г.
• Borderlands: The Pre-Sequel – октябрь 2014г.
• Far Cry 3 – ноябрь 2012г.
• The Elder Scrolls V: Skyrim – ноябрь 2011г.
• Shadow Warrior – сентябрь 2013г.
• Grim Dawn – февраль 2016г.

Во всех играх были выключены AA, AF и вертикальная синхронизация. Также Vsync был принудительно отключен в драйверах. Настройки графики для каждой игры выбирались так, чтобы испытуемые карты могли обеспечить хотя бы приемлемый уровень FPS. Пресеты отображены в скобках после названия игр на графиках. В S.T.A.L.K.E.R.: Чистое небо использовалось динамическое освещение только для объектов, в Borderlands: The Pre-Sequel было выставлено низкое качество физики PhysX.

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1280×1024 и 1920×1080.

Также была проверена возможность запуска более современных игр на DX10-видеокартах. Результаты получились весьма плачевными:

• Anno 2205 – ноябрь 2015г. – требуется DirectX 11;
• DOOM – май 2016г. – ошибка OpenGL;
• Call of Duty Black Ops III – ноябрь 2015г. – требуется DirectX 11;
• Grand Theft Auto V – апрель 2015г. – доступно только разрешение 800×600 (из-за нехватки памяти);
• Shadow Warrior 2 – октябрь 2016г. – требуется DirectX 11;
• Civilization VI – октябрь 2016г.     – требуется DirectX 11.

Что ж, поиграть в современные игры на таких старых картах не судьба, но может оно и к лучшему. Пора уже перейти к результатам тестирования и узнать, прошли ли испытуемые проверку временем.

Результаты

Полные версии графиков по клику.

Первый график для разрешения 1280×1024:

По результатам сразу можно отметить, что в “старых” играх у обеих участниц не возникает проблем. Разве что “великий и ужасный” Crysis не хочет поддаваться, демонстрируя около 40 FPS.

В Assassin’s Creed II и Unreal Tournament 3 принудительно заработало ограничение максимальной частоты кадров, несмотря на отключение Vsync как в настройках, так и в драйверах, что привело к фиксации FPS на отметке в 60.

Удивило поведение HD 4850 в S.T.A.L.K.E.R. тем, что здесь у видеокарты AMD также присутствовало ограничение максимального FPS, которого не наблюдалось у 9800 GTX+. Запомним этот момент.

Перейдем к более новым играм. Можно заметить, что настройки качества графики тут уже ниже. Самой тяжелой игрой для испытуемых оказался Far Cry 3, потребовавший установить низкое качество (Low). Skyrim с официальным High Res. Texture-паком, напротив, оказался весьма лоялен к старым видеоадаптерам и прекрасно заработал при высоком пресете (High).

В стратегии Age of Wonders III обе карты показали схожие результаты и обеспечили комфортное значение FPS. Просадки до 40 можно было наблюдать при переходе к крупным планам войск во время битвы (впрочем, крупные планы можно отключить в настройках, так как при длительной игре они начинают изрядно раздражать).

Battlefield 3 оказался дружественен к Nvidia. Radeon выступила в этой игре значительно слабее, проиграв 8 кадров по минимальному FPS и 9 по среднему. Так что, если вы любитель “батлы”, и волею судеб остались без основной видеокарты, то доставайте из кладовки GeForce 8800 GTS 512 / 9800 GTX/GTX+.

Пре-сиквел Borderlands (формально, третья по счету игра серии) тоже продемонстрировал некую неприязнь к Radeon: у обеих карт значения минимального и среднего FPS существенно отличаются друг от друга, но у HD 4850 оба показателя на 15 кадров ниже, чем у конкурента. Конечно, средние 64 кадра позволят комфортно играть в эту игру, но не забывайте, что это всего лишь 1280×1024, и самое сложное еще впереди.

Far Cry 3 тоже продемонстрировал большую любовь к зеленому цвету, хотя разница в результатах здесь намного меньше, чем в Borderlands. При низких настройках графики вполне комфортно можно играть на обеих картах.

А вот отношения 9800 GTX+ со Skyrim не заладились. Хотя Radeon здесь опять уперлась в ограничитель кадров, у GeForce наблюдались очень неприятные фризы с падением минимального FPS до 38. HD 4850, в свою очередь, работала плавно на всем тестовом отрезке.

Первый Shadow Warrior на Radeon работал несколько быстрее, чем на GeForce, хотя разницу и нельзя назвать очень существенной. Игра очень динамичная, так что и 34, и 38 минимальных FPS – это слишком мало для нее.

Единственный представитель 2016 года, Grim Dawn, при среднем качестве графики показал очень схожие результаты на обеих картах. Для “диаблоподобной” kill-&-loot RPG продемонстрированный FPS можно считать хорошим.

Подытожив результаты по разрешению 1280×1024, можно заявить, что GeForce 9800 GTX+ в этом режиме выступила в целом увереннее, чем Radeon HD 4850, но обе карты продемонстрировали приемлемое значение FPS во всех играх. А если еще снизить настройки качества графики, то с комфортом поиграть можно будет даже в Crysis или Battlefield 3.

Пора переходить к самому сложному – разрешению 1920×1080.

Второй график для разрешения Full HD:

В целом расклад сил не поменялся, хотя некоторые результаты стоит рассмотреть подробнее.

Неожиданное падение FPS случилось у 9800 GTX+ в Assassin’s Creed II – игре конца 2009 года. Если Radeon практически не заметила смены разрешения и продолжила выдавать 60 к/c, то у GeForce можно наблюдать резкое снижение минимального FPS и, как итог, пагубное влияние на средний FPS. HD 4850, однозначно, одержала победу в этой игре.

В Call of Duty: Modern Warfare II HD 4850 также продемонстрировала более высокую производительность. Однако в этой игре показатель минимального FPS обеих карт превышает 60 (и это на максимальных настройках качества графики), так что такая победа представляет скорее статистическую ценность.

Crysis в режиме DirectX 10 и разрешении Full HD оказался очень тяжелым испытанием для обеих карт, но GeForce справилась с игрой лучше. Разница в 4-5 FPS при их общем показателе в районе 25-30 – это существенно. Впрочем, не стоит забывать, что качество графики было установлено на высокий пресет.

S.T.A.L.K.E.R., без сомнения, стал оглушительным провалом AMD. Если в 1280×1024 HD 4850 справлялась с игрой, то в Full HD у видеокарты появились сильные просадки по минимальной частоте кадров. А вот 9800 GTX+ пострадала от просадок значительно слабее. Они здесь тоже присутствуют, но, согласитесь, есть разница: 30 или 49 к/c. А разница по среднему FPS составила так и вовсе разгромные 26 кадров!

В Age of Wonders III ситуация кардинально не поменялась. Обе испытуемые периодически “фризили, но средняя частота кадров составила уверенные 50 к/с.

Battlefield 3 стал единственной игрой, где HD 4850 перешагнула за минимальное значение в 24 к/с. Очевидно, что качество нужно снижать для обеих карт, но GeForce справилась с Battlefield значительно лучше.

В Borderlands: The Pre-Sequel расхождение между минимальным и средним FPS несколько выровнялось, но GeForce по-прежнему существенно опережает Radeon: минимальный FPS у 9800 GTX+ равен среднему у HD 4850.

В Far Cry 3 испытуемые подравнялись, хотя GeForce все еще немного впереди. Маневра для повышения FPS путем снижения графики тут нет, так что в Full HD придется довольствоваться минимальным FPS в районе 30. С другой стороны, в консольной версии Far Cry 3 больше 30 к/с не бывает вообще, и как-то люди играют…

Просадки 9800 GTX+ в Skyrim после увеличения разрешения никуда не делись, хотя по среднему FPS GeForce обошла конкурента. Скорее всего, на руку ей сыграло отсутствие ограничителя на отметке в 60 к/с.

Shadow Warrior в Full HD нанес разрушительный удар по “зеленой” карте. 19 FPS в минимуме – это очень, очень мало. Radeon со своими 25-ю кадрами выглядит лучше, хотя, объективно, от игры в таком режиме никакого удовольствия. Тут, конечно, можно опять вспомнить про консольщиков с их 30 к/с, но не будем.

Grim Dawn корректно отреагировал на увеличение разрешения пропорциональным снижением производительности у обеих карт. Результаты GeForce и Radeon так же остались равными.

Что же, пора подвести итог по разрешению 1920×1080. Для обеих карт в тестовом наборе оказались как “удачные” игры, так и не очень. Удивил очень сильный провал производительности HD 4850 в S.T.A.L.K.E.R. (а ведь эта игра вышла всего через месяц после самой карты!) Слабо “красная” выступила и в Borderlands. У 9800 GTX+ тоже были проблемы – провалы по минимальному FPS в Assassin’s Creed и Shadow Warrior. В целом же GeForce 9800 GTX+ показала себя достойнее.

Бенчмарки

Быстро и кратко:

Как видим, тестовые приложения от Futuremark отдают предпочтение “красным”, причем в случае с Vantage разница в результатах весьма ощутимая.

Выводы и заключение

Каким же будет ответ на главный вопрос всего тестирования: можно ли на видеокартах средне-высокого класса 2008 года поиграть в игры 2011-2014 годов? Как ни странно, но можно, и даже в разрешении Full HD, хотя в таком случае вам наверняка захочется снизить качество графики до минимума. Если вы по какой-либо причине временно остались без современной мощной видеокарты (она сгорела, вы поехали к родственникам не-геймерам или на дачу, а может вы просто бедный студент и до сих пор сидите на Q6600), то не расстраивайтесь. Имея в наличии Radeon HD 4850 или GeForce 9800 GTX+, вы сможете поиграть в великое множество хороших игр, но, конечно, при минимальных или средних настройках качества графики.

P.S. Сразу отвечу на возможный вопрос: почему на графиках для сравнения нет результатов какой-либо более современной карты? А вот это материал уже для другого обзора. 🙂